9月中旬，武漢媒體消息，武漢大學(xué)錄取了3名青少年作家。他們的高考分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)不夠武大錄取線，但因?yàn)閷?xiě)出有影響的作品，被破格錄取。這件事再次引起不少議論，歸結(jié)起來(lái)無(wú)非說(shuō)錄取他們符合素質(zhì)教育要求，以及作家考試得低分說(shuō)明當(dāng)今教育和考試制度不合理等。

　　類似議論這幾年聽(tīng)得多了，最突出的是中學(xué)生韓寒(小說(shuō)《三重門(mén)》的作者)。他好像沒(méi)有參加高考，參加也不可能上線。后來(lái)復(fù)旦大學(xué)表示可以錄取他作為旁聽(tīng)生，他不去，還寫(xiě)文章把大學(xué)奚落了一番，把現(xiàn)行教育制度批判了一陣子。為他叫好的不乏其人，幾乎沒(méi)人提出反對(duì)意見(jiàn)。

　　達(dá)到著書(shū)立說(shuō)的作家水平，是大學(xué)文科的高標(biāo)準(zhǔn)，有許多文科的教授講師也達(dá)不到?？墒且呀?jīng)寫(xiě)了書(shū)的作家高考分?jǐn)?shù)卻不如許多作文都寫(xiě)不好的同學(xué)，因此連進(jìn)大學(xué)的資格都沒(méi)有，用這個(gè)強(qiáng)烈的反差來(lái)否定現(xiàn)行教育考試制度，似乎極具說(shuō)服力，往往弄得教育家們沒(méi)有招架之力，只好附和稱要改革等等。

　　其實(shí)，多年來(lái)我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上已走入了誤區(qū)--根本就不能拿少年作家的事例來(lái)評(píng)判大眾教育的成敗。少年作家、發(fā)明家，是人群中天賦特別高的小群體，據(jù)統(tǒng)計(jì)，超智兒童占兒童總數(shù)約2%-3%，他們的理解力、記憶力、接受能力很強(qiáng)，學(xué)習(xí)效率是一般人的許多倍。這種人具備基本學(xué)習(xí)條件后，某些方面可能在短時(shí)間內(nèi)取得常人長(zhǎng)期努力才能達(dá)到的成果。然而，社會(huì)教育制度包括考試制度，主要不是、也不可能是為這些極少數(shù)人設(shè)置的，而是面向占總?cè)丝?5%以上的多數(shù)人。超常兒童能夠見(jiàn)微知著，舉一反三，跳躍式學(xué)知識(shí)，一般人則必須按部就班一步步訓(xùn)練。用少年天才的成功之路否定教育制度，就如同用小魚(yú)天生會(huì)游泳，從而否定人類的游泳訓(xùn)練一樣不可取。

還有疑問(wèn)嗎？請(qǐng)留下您的問(wèn)題，15分鐘內(nèi)回答您！