作者：張偉 來源：《科技風(fēng)》 時間：2011年11月30日
海上貨物運(yùn)輸是由承運(yùn)人、托運(yùn)人和收貨人以及貨物、船舶、提單和貨物裝卸這幾個基本要素組成的閉合的運(yùn)動過程。這些要素是法律執(zhí)行過程中的權(quán)利與義務(wù)的主要載體。加強(qiáng)海上貨物運(yùn)輸?shù)姆蓡栴}研究，對海事司法和航運(yùn)實務(wù)具有重要的意義。
一、海上貨物運(yùn)輸中相關(guān)法律規(guī)定與沖突
?。ㄒ唬?我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定
我國《海商法》是調(diào)整海上貨物運(yùn)輸關(guān)系的法律，基本上以《海牙—維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)，融入《漢堡規(guī)則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞和延遲交付時采用的過錯原則。承運(yùn)人具有收取運(yùn)費的權(quán)利和托運(yùn)貨物的義務(wù)。在海上貨物運(yùn)輸過程中，往往存在承攬貨物運(yùn)輸后再去尋找船舶完成運(yùn)輸任務(wù)的承運(yùn)人，于是經(jīng)常發(fā)生承攬、委托和代理等各種民事糾紛，海上運(yùn)輸承運(yùn)人之承運(yùn)責(zé)任無疑是其中的基礎(chǔ)問題，在解決問題的時候必須認(rèn)定須承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任的承運(yùn)人。在實際業(yè)務(wù)中曾經(jīng)出現(xiàn)以以船舶所有人為承運(yùn)人、以簽發(fā)提單的人為承運(yùn)人、以授權(quán)簽發(fā)提單的人為承運(yùn)人幾種情況，我國引入“實際承運(yùn)人”的概念則能更清晰認(rèn)定運(yùn)輸期間貨損責(zé)任。在承運(yùn)人責(zé)任制度的規(guī)定上，《海商法》形成了具有中國特色的國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度?！逗Ｉ谭ā返?8 條規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地管理貨物，不得不合理繞航，延遲交付貨物的應(yīng)該負(fù)有賠償責(zé)任，同時，第51 條規(guī)定貨物的滅失或者損壞是由于“船長、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失”造成的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任，航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。因而對海上貨物運(yùn)輸途中因航行或管理船舶的過失或疏忽所造成的貨損，承運(yùn)人可以免責(zé)。
?。ǘ?我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定
《合同法》頒布以前承運(yùn)人的違約責(zé)任堅持過錯責(zé)任原則，在合同履行的過程中，如果是當(dāng)事雙方都有過錯則雙峰各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果一方出現(xiàn)過錯則一方承擔(dān)責(zé)任。如今我國頒布了《合同法》，現(xiàn)今《合同法》下我國海上貨物運(yùn)輸堅持一般的歸責(zé)原則?！逗贤ā废虏]有將過錯作為違約責(zé)任的構(gòu)成要素，不可抗力和債權(quán)人的過錯，有時意外事件都被嚴(yán)格限定法定免責(zé)，承運(yùn)人不得以主觀有過錯為要件不論承運(yùn)人有無過錯，債務(wù)人不能簡單以證明自己沒有過失而免除責(zé)任，只要貨物發(fā)生毀損或滅失，承運(yùn)人就要承擔(dān)責(zé)任，除非存在免責(zé)事由，可見這種情況下對承運(yùn)人實行更加的嚴(yán)格責(zé)任制。
?。ㄈ?《海商法》與《合同法》在合同與法律上的沖突
我國《海商法》規(guī)定海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運(yùn)輸，可以看到國際海上運(yùn)輸適用《海商法》的規(guī)定，而中國港口之間的海上交易適用《合同法》。但我國《合同法》第123 條規(guī)定：“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！庇谑窃诤Ｉ县浳镞\(yùn)輸時在處理問題的時候會優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定，在《海商法》沒有相關(guān)規(guī)定的時候再選用《合同法》。但《合同法》是在《海商法》之后頒布的，《合同法》下承運(yùn)人責(zé)任制度如上所述存在不一致的責(zé)任制度，《海商法》采取的是限制賠償責(zé)任原則，而《合同法》采取的是全部賠償或者懲罰性賠償原則。
二、統(tǒng)一我國海上貨物運(yùn)輸?shù)姆?BR>
如今我國航運(yùn)正在迅速發(fā)展，中國融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，但是我國海上貨物運(yùn)輸法律制度體系不完善造成了一些混亂的局面，綜合考慮國際海上貨物運(yùn)輸法律發(fā)展現(xiàn)狀以未來統(tǒng)一趨勢成為如今的主題。
?。ㄒ唬?制定統(tǒng)一的海上貨物運(yùn)輸法
我們應(yīng)該借鑒美國的海上貨物運(yùn)輸法，修訂統(tǒng)一的海上貨物運(yùn)輸法，撤銷承運(yùn)人航海過失免責(zé)的問題，刪除只適用于對外貿(mào)易的規(guī)定，將中國的海上貨物運(yùn)輸?shù)姆梢徊⑦m應(yīng)于任何從美國進(jìn)出的貨運(yùn)合同，將貨運(yùn)合同被定義為“經(jīng)海運(yùn)或部分經(jīng)海運(yùn)”的方式運(yùn)輸貨物而制定的合同，能適用所有在海上或部分海上的美國國內(nèi)各港口的水上貨物運(yùn)輸，以及我國《海商法》調(diào)整的范圍和我國港口之間的海上貨物運(yùn)輸。
（二） 明確承運(yùn)人與實際承運(yùn)人的定義
《海商法》第41 條關(guān)于承運(yùn)人的定義和《漢堡規(guī)則》的規(guī)定完全一致，但是《漢堡規(guī)則》沒有明確“合同承運(yùn)人”問題?！皩嶋H承運(yùn)人”的規(guī)定參考了《漢堡規(guī)則》，不是完全一致。為了區(qū)分承運(yùn)人和實際承運(yùn)人并對應(yīng)實際承運(yùn)人的概念，建議將第41 條第1 項“承運(yùn)人”應(yīng)該修改為“訂約承運(yùn)人”或者“合同承運(yùn)人”?！逗Ｉ谭ā分袑Τ羞\(yùn)人的理解是包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項運(yùn)輸?shù)钠渌?，而轉(zhuǎn)委托的含義并不明確，在實際中經(jīng)常出現(xiàn)誤解產(chǎn)生糾紛，因此建議與《漢堡規(guī)則》一致，將第2 項中的實際承運(yùn)人的定義改為“是接受合同承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括受托從事此項運(yùn)輸?shù)娜魏纹渌恕薄＿@樣就能保持條文的連續(xù)性和完整性。
?。ㄈ?統(tǒng)一海上貨物運(yùn)輸?shù)臍w責(zé)問題
我國《海商法》關(guān)于海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的義務(wù)中的“謹(jǐn)慎處理”沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在判斷實際是否存在過失時對歸責(zé)問題就存在很多矛盾，可能存在舶是適航的，而貨物滅失或損壞；可能是承運(yùn)人未盡管貨義務(wù)；可能是不可抗力、貨物的自然屬性或債權(quán)人的過錯等免責(zé)事由。海上貨物運(yùn)輸合同是雙務(wù)有償服務(wù)類合同，是雙方合意的產(chǎn)物，承運(yùn)人全面掌握貨物運(yùn)輸途中的信息和手段，筆者認(rèn)為《合同法》下的嚴(yán)格責(zé)任是合理的，修訂《海商法》應(yīng)該借鑒《合同法》、《COGSA99》以及其他最新的國際立法動態(tài)的經(jīng)驗，遵循公平、合理的原則加重船方責(zé)任，統(tǒng)一我國的海上貨物運(yùn)輸法律制度，使承運(yùn)人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。
三、結(jié)語
中國海上貨物運(yùn)輸中《海商法》反映了我國的時代風(fēng)貌，代表了我國在航運(yùn)方面的水平。《海商法》的執(zhí)行能夠直接影響我國的海上貨物運(yùn)輸，影響到我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，我們要盡力統(tǒng)一法律問題，促進(jìn)我國航海運(yùn)輸事業(yè)和外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。
一、海上貨物運(yùn)輸中相關(guān)法律規(guī)定與沖突
?。ㄒ唬?我國《海商法》的相關(guān)規(guī)定
我國《海商法》是調(diào)整海上貨物運(yùn)輸關(guān)系的法律，基本上以《海牙—維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)，融入《漢堡規(guī)則》的某些條款，就貨物的滅失、損壞和延遲交付時采用的過錯原則。承運(yùn)人具有收取運(yùn)費的權(quán)利和托運(yùn)貨物的義務(wù)。在海上貨物運(yùn)輸過程中，往往存在承攬貨物運(yùn)輸后再去尋找船舶完成運(yùn)輸任務(wù)的承運(yùn)人，于是經(jīng)常發(fā)生承攬、委托和代理等各種民事糾紛，海上運(yùn)輸承運(yùn)人之承運(yùn)責(zé)任無疑是其中的基礎(chǔ)問題，在解決問題的時候必須認(rèn)定須承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任的承運(yùn)人。在實際業(yè)務(wù)中曾經(jīng)出現(xiàn)以以船舶所有人為承運(yùn)人、以簽發(fā)提單的人為承運(yùn)人、以授權(quán)簽發(fā)提單的人為承運(yùn)人幾種情況，我國引入“實際承運(yùn)人”的概念則能更清晰認(rèn)定運(yùn)輸期間貨損責(zé)任。在承運(yùn)人責(zé)任制度的規(guī)定上，《海商法》形成了具有中國特色的國際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度?！逗Ｉ谭ā返?8 條規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地管理貨物，不得不合理繞航，延遲交付貨物的應(yīng)該負(fù)有賠償責(zé)任，同時，第51 條規(guī)定貨物的滅失或者損壞是由于“船長、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶或者管理船舶中的過失”造成的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任，航海過失免責(zé)和火災(zāi)免責(zé)。因而對海上貨物運(yùn)輸途中因航行或管理船舶的過失或疏忽所造成的貨損，承運(yùn)人可以免責(zé)。
?。ǘ?我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定
《合同法》頒布以前承運(yùn)人的違約責(zé)任堅持過錯責(zé)任原則，在合同履行的過程中，如果是當(dāng)事雙方都有過錯則雙峰各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果一方出現(xiàn)過錯則一方承擔(dān)責(zé)任。如今我國頒布了《合同法》，現(xiàn)今《合同法》下我國海上貨物運(yùn)輸堅持一般的歸責(zé)原則?！逗贤ā废虏]有將過錯作為違約責(zé)任的構(gòu)成要素，不可抗力和債權(quán)人的過錯，有時意外事件都被嚴(yán)格限定法定免責(zé)，承運(yùn)人不得以主觀有過錯為要件不論承運(yùn)人有無過錯，債務(wù)人不能簡單以證明自己沒有過失而免除責(zé)任，只要貨物發(fā)生毀損或滅失，承運(yùn)人就要承擔(dān)責(zé)任，除非存在免責(zé)事由，可見這種情況下對承運(yùn)人實行更加的嚴(yán)格責(zé)任制。
?。ㄈ?《海商法》與《合同法》在合同與法律上的沖突
我國《海商法》規(guī)定海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運(yùn)輸，可以看到國際海上運(yùn)輸適用《海商法》的規(guī)定，而中國港口之間的海上交易適用《合同法》。但我國《合同法》第123 條規(guī)定：“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！庇谑窃诤Ｉ县浳镞\(yùn)輸時在處理問題的時候會優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定，在《海商法》沒有相關(guān)規(guī)定的時候再選用《合同法》。但《合同法》是在《海商法》之后頒布的，《合同法》下承運(yùn)人責(zé)任制度如上所述存在不一致的責(zé)任制度，《海商法》采取的是限制賠償責(zé)任原則，而《合同法》采取的是全部賠償或者懲罰性賠償原則。
二、統(tǒng)一我國海上貨物運(yùn)輸?shù)姆?BR>
如今我國航運(yùn)正在迅速發(fā)展，中國融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，但是我國海上貨物運(yùn)輸法律制度體系不完善造成了一些混亂的局面，綜合考慮國際海上貨物運(yùn)輸法律發(fā)展現(xiàn)狀以未來統(tǒng)一趨勢成為如今的主題。
?。ㄒ唬?制定統(tǒng)一的海上貨物運(yùn)輸法
我們應(yīng)該借鑒美國的海上貨物運(yùn)輸法，修訂統(tǒng)一的海上貨物運(yùn)輸法，撤銷承運(yùn)人航海過失免責(zé)的問題，刪除只適用于對外貿(mào)易的規(guī)定，將中國的海上貨物運(yùn)輸?shù)姆梢徊⑦m應(yīng)于任何從美國進(jìn)出的貨運(yùn)合同，將貨運(yùn)合同被定義為“經(jīng)海運(yùn)或部分經(jīng)海運(yùn)”的方式運(yùn)輸貨物而制定的合同，能適用所有在海上或部分海上的美國國內(nèi)各港口的水上貨物運(yùn)輸，以及我國《海商法》調(diào)整的范圍和我國港口之間的海上貨物運(yùn)輸。
（二） 明確承運(yùn)人與實際承運(yùn)人的定義
《海商法》第41 條關(guān)于承運(yùn)人的定義和《漢堡規(guī)則》的規(guī)定完全一致，但是《漢堡規(guī)則》沒有明確“合同承運(yùn)人”問題?！皩嶋H承運(yùn)人”的規(guī)定參考了《漢堡規(guī)則》，不是完全一致。為了區(qū)分承運(yùn)人和實際承運(yùn)人并對應(yīng)實際承運(yùn)人的概念，建議將第41 條第1 項“承運(yùn)人”應(yīng)該修改為“訂約承運(yùn)人”或者“合同承運(yùn)人”?！逗Ｉ谭ā分袑Τ羞\(yùn)人的理解是包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項運(yùn)輸?shù)钠渌?，而轉(zhuǎn)委托的含義并不明確，在實際中經(jīng)常出現(xiàn)誤解產(chǎn)生糾紛，因此建議與《漢堡規(guī)則》一致，將第2 項中的實際承運(yùn)人的定義改為“是接受合同承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括受托從事此項運(yùn)輸?shù)娜魏纹渌恕薄＿@樣就能保持條文的連續(xù)性和完整性。
?。ㄈ?統(tǒng)一海上貨物運(yùn)輸?shù)臍w責(zé)問題
我國《海商法》關(guān)于海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的義務(wù)中的“謹(jǐn)慎處理”沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在判斷實際是否存在過失時對歸責(zé)問題就存在很多矛盾，可能存在舶是適航的，而貨物滅失或損壞；可能是承運(yùn)人未盡管貨義務(wù)；可能是不可抗力、貨物的自然屬性或債權(quán)人的過錯等免責(zé)事由。海上貨物運(yùn)輸合同是雙務(wù)有償服務(wù)類合同，是雙方合意的產(chǎn)物，承運(yùn)人全面掌握貨物運(yùn)輸途中的信息和手段，筆者認(rèn)為《合同法》下的嚴(yán)格責(zé)任是合理的，修訂《海商法》應(yīng)該借鑒《合同法》、《COGSA99》以及其他最新的國際立法動態(tài)的經(jīng)驗，遵循公平、合理的原則加重船方責(zé)任，統(tǒng)一我國的海上貨物運(yùn)輸法律制度，使承運(yùn)人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。
三、結(jié)語
中國海上貨物運(yùn)輸中《海商法》反映了我國的時代風(fēng)貌，代表了我國在航運(yùn)方面的水平。《海商法》的執(zhí)行能夠直接影響我國的海上貨物運(yùn)輸，影響到我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，我們要盡力統(tǒng)一法律問題，促進(jìn)我國航海運(yùn)輸事業(yè)和外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。
